Başka bir gün, seçim karşıtı kalabalığın dışında Planlı Ebeveynliğe neden ihtiyaç duymadığımızla ilgili başka bir tartışma. Son zamanlarda, Trump İdaresi'nin Planlı Ebeveynlik ile anlaşma yapma teklifinde bulunduğunu bildiren raporlarla, kürtaj sağlamayı bırakmaları halinde federal fonlarını korumalarını sağladı, sağlık hizmetleri sağlayıcısının etkisi ve sağladığı bakımın önemi tartışıldı. tekrar. Ortak bir argüman, Planlı Ebeveynlik'in ortadan kalkması veya federal fonların kaybedilmesi nedeniyle operasyonları yeniden ölçeklendirmek zorunda kalması durumunda, devlet tarafından işletilen diğer sağlık ocaklarının gevşeyebileceğini söylüyor. Ancak, topluluk kliniklerinin Planlı Ebeveynlik’i alt etmenin cevabı olmadığının ve destekçilerin yeniden örgütlenme rampasına karşı yapılan saldırılar olarak bilmeleri gereken birçok neden var.
Jones’a göre, “Aralık’ta, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı, Devletlerin Planlı Ebeveynlik’ten X’lerin aile planlaması parası dahil olmak üzere federal fonları durdurmalarını yasaklayan bir kural belirledi.” Ancak Ocak ayının sonlarında bir Cumhuriyetçi senatör bu kuralı tersine çevirecek bir tasarı çıkardı ve ayrıca Planlı Ebeveynliğin Medicaid de dahil olmak üzere herhangi bir federal fon almasını yasaklayan ikinci bir tasarıyı attı. Böylece Planlı Ebeveynliği federal olarak finanse etmek için mücadele devam ediyor.
Meclis'teki Cumhuriyetçilerin Planlı Ebeveynliği'ni feshetmek istedikleri konusunda bir kez daha söz verdikleri Paul Ryan, ve söz konusu fonu almak için hangi hizmetleri sağlayabilecekleri konusunda örgütün uzlaşması gerektiğine dair son raporları ile, Planlı Ebeveynliğin Takım, politikacılar ve Beyaz Saray tarafından hedef alınmaya karşı mücadele etmek için elinden geleni yapıyor.
Planlı Ebeveynlik Eylem Fonu tarafından tweetlenen yeni bir infografik, toplum kliniklerinin örgütün sağladığı tüm özeni "ememe" nedenlerinden bazılarını ortaya koymaktadır. Kısa süre önce, çok tartışılan bir yayında Twitter hesabı @PPact'te paylaşıldı.
Kuruluşun sağladığı istatistiklerden bazıları şunlardır:
- “Kamu tarafından finanse edilen doğum kontrolüne ihtiyaç duyan kadınların yaklaşık üçte biri, Planlı Ebeveynliğin birincil güvenlik ağı sağlık hizmeti sağlayıcısı olduğu ilçelerde yaşıyor.”
- Kuruluşun faaliyet gösterdiği sağlık merkezlerinin yarısından fazlası “kırsal ve hizmetsiz topluluklar” içindedir.
- Planlı Ebeveynlik gibi bir aile planlaması sağlık sağlayıcısından bakım alan 10 kadından altısı, bunu “ temel sağlık bakımı kaynağı ” olarak kabul eder.
- "Planlı Ebeveynlik sağlık merkezi olan illerin yüzde 21'inde, Planlı Ebeveynlik tek güvenlik ağı aile planlaması sağlayıcısıdır."
Diğer birkaç istatistik arasında, grafik, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve dünyada cinsel sağlık ve üreme sağlığı ve haklarını ilerletmeyi amaçlayan bir araştırma ve politika kuruluşu olan Guttmacher Enstitüsü'nün sağladığı gibi, sosyal medya sitesinde paylaşıldı. Tweet’te, “2010’da Planlı Ebeveynlik’in, FQHC’ler olarak doğum kontrol hizmetlerine ihtiyaç duyan birçok kadının 2, 2 katı hizmet verdiğini” belirtiyor. FQHC'ler burada Federal Nitelikli Sağlık Merkezleri olarak tanımlanmaktadır.
Bu istatistik çok önemlidir, çünkü FQHC’lerin o yıldan itibaren Planlı Ebeveynlik tarafından sayılan sağlık merkezlerinin sayıca 4-1 arasında olduğuna dikkat çekmektedir. Bu, benzer bakım sağlayan daha fazla sağlık merkezi olmasına rağmen, Planlı Ebeveynliğin daha fazla kadına hizmet ettiği anlamına gelir. Bu kadınların hepsi, zaten yapmazlarsa aniden diğer toplum sağlık merkezlerine gidemezdi.
Planlı Ebeveynlik klinikleri kapanmak zorunda kaldığında, gevşemeye devam etmesi gereken sağlık merkezlerinin, birçok kadının aradığı güvenli, yasal düşükleri sağlayacağının garantisi de yoktur. Bu hizmet bir topluma sağlanamazsa neler olabileceğine dair bir örnek için Teksas'tan başka bir yere bakmamız gerekmez.
Slate’e göre, devletin HB2’nin kürtaj karşıtı yasası "2013’de yürürlüğe girmesinden bu yana 23 kürtaj kliniğinin kapatılmasına katkıda bulundu". Diğer sağlayıcılardaki kürtaj randevuları için bekleme süreleri önemli ölçüde arttı ve Teksas Üniversitesi'nin Teksas Politika Değerlendirme Projesi'nden (TxPEP) yapılan bir çalışma, bu kanunun Teksas'taki kendinden kaynaklı kürtaj sayısını artırabileceğini öngörüyor. Eyalette 100.000 ila 240.000 kadın arasında, 2012 yılında hamileliği kendi başına sonlandırmaya çalıştığı gerçeği ve klinik kapanışlarının bu sayıların artmasına neden olabileceği gerçeğine işaret ediyor.
Toplum sağlık merkezlerinin örgütün savunulması halinde cevap olduğu vakasını ortaya koymaya çalışan Planlı Ebeveynlik Adaylarının ödevlerini yapmaları gerekir. New York Magazine’in The Cut web sitesinde yayınlanan bir makaleye göre, kuruluşta federal fon kaybının (Planlı Ebeveynlik fonunun yüzde 40'ından fazlası federal, eyalet ve yerel fonlardan kaynaklandığına) dair çok sayıda kanıt var. bakıma erişimde bir azalmaya yol açabilecek kapaklar, bu da kadınların bu kliniklerin sağladığı hizmetlerin daha az erişilebilir olmasını sağlar.
Planlı Ebeveynlik, kadınlara, erkeklere, tüm gelir seviyelerindeki insanlara gerekli bakımı sağlar ve lezbiyen, gey, biseksüel ve transeksüel bireylere özel bilgiler, eğitim ve bakım sunar. Kuruluşa fon kaybı sadece topluluk klinikleri tarafından yapılamaz, özellikle de felaketin gerçekleşmesi tehdidi altında bulunmadığı sürece.
Toplum klinikleri ve sağlık merkezleri önemli çalışmalar yaparken, Planlı Ebeveynliği kaybetmek toplumumuzun sağlığı ve refahı için, özellikle de kadınlar için yıkıcı bir darbe olacaktır. Ve Amerikan halkının çoğunluğunun zaten desteklemediği biri.
Planlı Ebeveynlik ödemesini desteklemediğinizi bildirmek için temsilcinize bugün başvurun. Topluluk kliniklerinin zarar için telafi edebileceği argümanını çürüt. Ve şimdi ve gelecekte organizasyonu federal olarak finanse etmenin önemi hakkında arkadaşlarınız, aileniz ve hatta sosyal medya takipçilerinizle konuşun.
