Bu ay yayınlanan iki rakip New York Times operasyonu tarafından beslenen akıl sağlığı profesyonelleri arasındaki tartışma, başkanın çoğunun sergilediğine inandığına inandığı kişilik bozuklukları ile ilgili olarak kamuya tanı koyup etmemelerinin etik olup olmadığı konusunda azalıyor. Bazıları, örneğin Donald Trump'ı narsist olarak etiketlemenin temel bir kamu hizmeti olduğuna inanıyor; Diğerleri, bunu yanlış yapmanın zihinsel hastalıklarla yaşayan insanları damgaladığına inanıyor. Ancak uzmanların çıkardığı gibi, kesin olan bir şey var: Bir uzman olmadığınız zaman Trump'ın "zihinsel olarak hasta" olduğunu söylemek koltuk teşhisi en kötüsüdür ve politik söylemde yeri yoktur.
İlk olarak, operasyonlar. Geçen hafta, The Times, Donald Trump'ın dünyadaki en güçlü adam olmaya uygun olmadığına dair sık sık tekrarlanan duygulara klinik bir güven vermek için bir araya gelen 35 "psikiyatrist, psikolog ve sosyal çalışmacı" tarafından imzalanan bir mektubu yayınladı. “Bay Trump'ın konuşması ve eylemleri, kendi görüşlerinden farklı görüşlere tahammül edemediğini, öfke tepkilerine yol açamadığını gösteriyor” dediler. “Sözleri ve davranışları empati kuramama konusunda derin bir yetersizlik gösteriyor. Bu özelliklere sahip bireyler, psikolojik durumlarına, gerçeklere ve kendilerini iletenlere (gazeteciler, bilim adamları) uyacak şekilde gerçeği çarpıtıyor.”
Ve sonra, hızla, çürütücü geldi - onu kınayandan daha Trump yanlısı olmamasına rağmen. Duke Üniversitesi profesörü psikiyatrisi emekli olan Dr. Allen Frances, aynı zamanda, Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının güncel olmayan bir versiyonunda narsisistik kişilik bozukluğunun tanımlanmasında büyük rol oynamıştır, Trump'a inanmadığını söylemek için tartar. kriterleri karşılar. O, Trump’ın “görkemli olma, kendini özümseme ve empati eksikliği” nin, başkalarına sıkıntı çektiğini yazdı. NBC News’in bildirdiğine göre, DSM’ye göre, gerçek bir kişilik bozukluğu "klinik olarak önemli bir sıkıntı veya sosyal, mesleki veya diğer önemli işleyiş alanlarında bozulma" ya neden olmalı.
Ancak Frances'in görüşüne göre, Trump'ı teşhis etmenin tek sorunlu yönü bu değil. O ayrıntılı:
Bay Trump (kimsenin kim de değil) ile birlikte tomurcuklanan zihinsel hastalara (çoğunlukla iyi davranmış ve iyi niyetli) hakaret içeren bir hakarettir.. Cehaletinden, yetersizliğinden, dürtüsellikten ve diktatörlüğün güçlerinin peşinde koşması nedeniyle uygun bir şekilde kınanabilir ve etmelidir.
Ancak bu, Amerikan Psikiyatri Birliği'nin teknik olarak zihinsel bozukluğu olan bir kişiyi, şahsen muayene etmemiş ve hastanın sonuçları hakkında kamuoyuna konuşma izni almasını teknik olarak yasakladığını yasaklayan profesyoneller için bir tartışma. Ancak psikiyatrlar veya terapistler uygulamayan genel halk için, cumhurbaşkanını rahatsız edebilecek ya da etmeyebilecek ruhsal bozukluklar hakkında tweet göndermede ya da Facebook'ta yapmanın zararı nedir?
Bunu yapmak Trump'ın kesinlikle tehlikeli gündemiyle savaşmak için gerçek bir amaca hizmet etmiyor ve Frances'in yazdığı gibi akıl hastalarını damgalıyor.
"Trump’ın ABD Başkanı’nın görevlerini yetkin bir şekilde yerine getirme konusunda psikolojik olarak yetersiz kalmasına neden olan ciddi bir akıl hastalığı ortaya çıkardığını" belirten bir Change.org dilekçesi imzalayan profesyoneller, tartışmalı bir şekilde görevden alınmalarını isteyebilir. Ancak ortalama Joe ya da Jane, Trump'ın şüpheli zihinsel durumunu, iktidarda olmaması gerektiğine dair bir argüman oluşturmak için kullandığında - herhangi bir zihinsel hastalığa maruz kaldığına dair herhangi bir kanıt içermemesi - “zihinsel hasta” etiketi kullanılan aşağılayıcı bir terime indirgenmiştir. aynı fikirde olmadıkları bir kişiyi reddetmek. Trump'ın sürekli yalan söylemesi, zayıf dürtü kontrolü ve karşıt bakış açılarını dikkate almama durumu, hakaretçilerinin küçümsemesini hak ediyor olabilir, ancak akıl hastası olduğu iddiasıyla etiketi hakaret olarak kullanmaktan başka bir amaç kullanmıyor.
Spektrumun diğer ucunda, gerçek bir psikoloji eğitimi olmadan (ve, hayır, üniversitedeki 101 dersin saymadığı), Trump'ı sadece gözlemleyerek zihinsel olarak hasta olarak çağırmak, ona yapmadığı şüphesinden bir kazanç sağlar. mutlaka hak et. "Psikiyatrik olarak liderlerimizi etiketliyor, " Weill Cornell Medical College psikiyatri profesörü Richard A. Friedman, New York Times'ta yayınlanan bir başka dergide "ahlaki kancadan kurtulmalarını sağladı." O devam etti:
Tüm yanlış davranışlar psikopatolojiyi yansıtmaz; Gerçek şu ki, sıradan insan anlamının ve yetersizliğinin ruhsal hastalıktan çok daha yaygın olduğu. Kötü oyuncuları tıbbilaştırma işinde olmamalıyız.
Trump'ı sevip beğenmediğinizle tartışılması zor bir tartışma. Başkanın destekçilerinin elbette davranışlarını klinik olarak açıklama olasılıkları yok. Ve kötü düşünülmüş icra emriyle öfkelenenler ve açılış kalabalığının büyüklüğüne olan tutkusu için mi? Adamın düzensiz, tahmin edilemez, görünüşte ahlaksız ve derinden rahatsız edici davranışlarını açıklayabilecek tıbbi bir durumun tartışılmaz kanıtı yoktur, Trump sözlerinden ve eylemlerinden şahsen sorumlu tutulmalıdır. Suçu başka bir yerdeki patlamaların serpinti için yerleştirmek için hiçbir neden yoktur.
Öyleyse, teşhisi profesyonellere bırak. Hatta Trump'a nasıl tepki verecekleri konusunda hemfikir olmasalar bile, koltuk psikiyatrlarının sadece izin almaları en iyisidir.
